Problematiche rilevate

Le Autorità Consolari italiane hanno riportato un incremento significativo di richieste da parte dei Comuni italiani, spesso di piccole dimensioni, per l’attestazione di non rinuncia alla cittadinanza italiana, necessaria per il riconoscimento iure sanguinis. Questa situazione ha destato sospetti di irregolarità, nonché la segnalazione di procedimenti penali pendenti legati a comportamenti illeciti. La circolare sottolinea il rischio che queste richieste possano derivare da un utilizzo improprio del riconoscimento della cittadinanza da parte di individui che dichiarano falsamente la propria residenza in Italia solo per ottenere benefici legati allo status civitatis.

Necessità di controlli stringenti

Il Ministero dell’Interno ha già emanato diverse circolari sul tema, tra cui la n. 23 del 1° marzo 2023, che richiamava i Comuni alla necessità di eseguire ispezioni regolari, come previsto dall’art. 52 del d.P.R. n. 223/1989, per verificare la veridicità delle dichiarazioni di residenza dei richiedenti. La circolare n. 77 ribadisce con forza questa necessità, sottolineando l’importanza di controllare la presenza effettiva del richiedente presso l’indirizzo dichiarato all’ufficio anagrafe in fase di presentazione dell’istanza di cittadinanza italiana.
Tale verifica è essenziale poiché la competenza del Comune nel riconoscimento della cittadinanza si fonda proprio sulla permanenza fisica del richiedente nel territorio italiano.

Aspetti legati al soggiorno e ai permessi di soggiorno

Un ulteriore punto centrale della circolare è l’importanza di assicurarsi che i richiedenti siano in possesso di un valido permesso di soggiorno, qualora siano cittadini stranieri. La normativa prevede che i richiedenti che non siano cittadini dell’Unione Europea possano soggiornare regolarmente in Italia per un massimo di tre mesi, o per il periodo stabilito dal loro visto di ingresso. Trascorso questo periodo, è necessario che essi richiedano il permesso di soggiorno per l’acquisizione della cittadinanza italiana, come previsto dall’art. 11 del d.P.R. n. 394/1999.

Richiesta di collaborazione e vigilanza

Il Ministero invita le Amministrazioni comunali ad agire con la massima attenzione e diligenza, richiedendo ai richiedenti la presentazione della ricevuta della richiesta di permesso di soggiorno, oltre a effettuare regolari controlli sulla loro permanenza effettiva sul territorio nazionale. La circolare esorta inoltre i Prefetti a sensibilizzare i Sindaci affinché vigilino sull’esatto adempimento delle norme, per evitare che irregolarità o abusi possano compromettere l’integrità del processo di riconoscimento della cittadinanza.

• Consulta la circolare della Direzione centrale per i servizi demografici n. 77/2024

Cosa cambia con le sentenze della Corte di Cassazione 2024

La Prefettura UTG di Avellino attraverso la circolare del 23 ottobre prot. n. 91532 ha ritenuto opportuno rappresentare, alla luce dei quesiti pervenuti in materia anche dai Comuni, le nuove linee interpretative dettate da recenti sentenze della Suprema Corte di Cassazione, che di seguito si riportano:
– Rapporti tra articoli della legge n. 555/1912 e continuità della cittadinanza
Il primo punto affrontato dalla circolare è il rapporto tra l’art. 7 e l’art. 12 della legge n. 555 del 1912. Tale legge prevedeva la possibilità di riconoscere la cittadinanza italiana iure sanguinis anche ai discendenti di cittadini italiani che abbiano acquisito un’altra cittadinanza per nascita (iure soli) in un paese estero. Tuttavia, la Suprema Corte ha recentemente specificato che la cittadinanza non può essere trasmessa se, durante la minore età del figlio, il genitore rinuncia volontariamente alla cittadinanza italiana. Ciò interrompe la linea di trasmissione della cittadinanza ai discendenti, a meno che il genitore stesso non la riacquisti. (Cass. civ., Sez. I, ord., n. 454/2024 e n. 17161/2023).
– Possesso continuo dello stato di figlio e prove documentali
La circolare precisa anche le modalità di riconoscimento del possesso continuo dello stato di figlio. La Corte di Cassazione con sentenza n. 14194 del 22 maggio 2024 ha stabilito che, in assenza di un atto di nascita dell’avo italiano, si può comunque attestare la continuità della cittadinanza tramite prove del possesso di stato, ovvero dimostrazioni di effettivi legami tra l’avo e il discendente richiedente.
– Decorrenza della cittadinanza per riconoscimenti postumi
Un altro aspetto rilevante riguarda la decorrenza della cittadinanza per coloro che vengono riconosciuti come figli di cittadini italiani durante la maggiore età. La Corte di Cassazione con sentenza n. 5518/2024 ha stabilito che, anche in tali casi, il riconoscimento della cittadinanza italiana ha decorrenza dalla nascita, purché il figlio abbia effettuato l’elezione di cittadinanza entro i termini previsti dalla legge.

• Consulta la circolare della Prefettura UTG di Avellino prot. n. 91532 del 23 ottobre 2024

I principali principi di diritto della sentenza:

– Competenza del giudice ordinario nelle controversie relative alla cittadinanza: la Corte di Cassazione ha stabilito che le controversie relative all’acquisto della cittadinanza italiana per matrimonio rientrano nella competenza del giudice ordinario. Questo perché tali controversie riguardano diritti soggettivi, non atti discrezionali dell’amministrazione.
– Distinzione tra diritti soggettivi e interessi legittimi: il principio di diritto su cui si basa la decisione sottolinea la differenza tra diritti soggettivi e interessi legittimi. Nel caso della cittadinanza per matrimonio, il diritto del richiedente, una volta soddisfatti i requisiti di legge, è considerato un diritto soggettivo. La questione non riguarda la discrezionalità della pubblica amministrazione, ma il riconoscimento di un diritto, e per questo rientra nella giurisdizione del giudice ordinario.
– Esclusione del giudice amministrativo: la sentenza esclude la competenza del giudice amministrativo in quanto la controversia non riguarda un esercizio discrezionale del potere amministrativo, ma un diritto personale e soggettivo. Il ruolo del giudice ordinario è quello di valutare il rispetto delle condizioni legali per l’acquisizione della cittadinanza.
– Giurisdizione in materia di cittadinanza: la Corte ribadisce un principio consolidato secondo cui tutte le controversie riguardanti la cittadinanza italiana, indipendentemente dal modo in cui viene acquisita (ad esempio, per matrimonio, residenza o discendenza), sono di competenza del giudice ordinario, dato che riguardano situazioni di diritto soggettivo.

• Consulta la sentenza della Corte di Cassazione, Sezioni Unite Civili, 23 settembre 2024, n. 25398

I principi di diritto che emergono dalla sentenza sono i seguenti:

– Valutazione discrezionale dell’Amministrazione: La concessione della cittadinanza italiana, ai sensi dell’art. 9, comma 1, lettera f) della L. 5 febbraio 1992, n. 91, è soggetta a una valutazione discrezionale da parte dell’Amministrazione, che deve considerare l’integrazione del richiedente nel tessuto sociale, economico e lavorativo del paese, nonché l’irreprensibilità della sua condotta.
– Interesse pubblico: La decisione di concedere la cittadinanza deve essere basata su un interesse pubblico alla tutela dell’ordinamento e della sicurezza, piuttosto che su un diritto del richiedente, e deve assicurare che il nuovo cittadino rispetti i doveri derivanti dall’appartenenza alla comunità nazionale.
– Onere motivazionale: La motivazione del diniego della cittadinanza deve correlarsi alla natura e alla gravità dei reati commessi, e al periodo di tempo intercorso dai fatti. In caso di sentenza penale definitiva, l’obbligo di motivazione del diniego può essere minore rispetto a un semplice avviso di reato o denuncia.
– Condanna e inaffidabilità: Sentenze di patteggiamento e decreti penali di condanna, anche se emessi senza un completo accertamento della colpevolezza, possono essere equiparati a condanne definitive ai fini della valutazione dell’inaffidabilità del richiedente.
– Periodi di osservazione: I reati commessi nel decennio anteriore alla domanda di cittadinanza, o anche precedenti se di particolare gravità, possono essere considerati per valutare l’integrazione del richiedente e l’opportunità di concedere la cittadinanza.
– Effetti dell’estinzione del reato e riabilitazione: L’estinzione del reato o l’applicazione dell’indulto non eliminano la rilevanza dei fatti storici e non impediscono all’Amministrazione di considerarli come indicativi della personalità del richiedente ai fini del diniego della cittadinanza. La riabilitazione penale, sebbene rilevante, non obbliga l’Amministrazione a concedere la cittadinanza se sussistono altre ragioni di ordine pubblico.
– Pluriqualificazione dei fatti giuridici: Un fatto rilevante sotto il profilo penale può avere una valutazione diversa sul piano amministrativo, in quanto l’interesse pubblico e l’ordine sociale sono prioritari rispetto alla riabilitazione penale ai fini della concessione della cittadinanza.

Conclusione

In definitiva, la sentenza sottolinea come la concessione della cittadinanza italiana sia un atto di alta amministrazione, basato su un attento bilanciamento tra l’interesse pubblico e la situazione personale del richiedente, e soggetto a un rigoroso controllo giurisdizionale nei limiti della legittimità e della ragionevolezza delle valutazioni compiute dall’Amministrazione.

• T.A.R. Lazio, Roma, Sez. V Bis, 15 luglio 2024, n. 14301

I principi di diritto della sentenza:

Legalità dell’azione amministrativa: la concessione della cittadinanza deve avvenire esclusivamente attraverso procedure legali e trasparenti, in conformità con i principi stabiliti dalla Costituzione e dalle normative vigenti.
Incompatibilità delle pratiche illecite: non è ammissibile che la cittadinanza venga acquisita attraverso modalità o procedure criminose, in quanto ciò è in contrasto con i valori fondamentali della comunità nazionale.
Prevalenza dell’interesse pubblico: l’Amministrazione ha l’obbligo di tutelare l’interesse pubblico, intervenendo per annullare qualsiasi atto di concessione di cittadinanza che sia stato ottenuto in modo illecito o fraudolento.
Rimozione dell’atto illecito: in presenza di irregolarità accertate e della compromissione della procedura, l’unico rimedio valido è l’annullamento d’ufficio dell’atto di concessione, al fine di garantire la legalità e la trasparenza del procedimento.
Discrezionalità dell’Amministrazione: la valutazione per la concessione della cittadinanza è altamente discrezionale e deve considerare sia l’interesse del richiedente sia quello della collettività, equilibrando i diritti e i doveri dei cittadini.
Valutazione di opportunità: la concessione della cittadinanza comporta un apprezzamento di opportunità da parte dell’Amministrazione, che deve ponderare attentamente il definitivo inserimento dell’istante nella comunità nazionale.
Principio di imparzialità e buona amministrazione: la decisione di concedere o annullare la cittadinanza deve rispettare i principi di imparzialità e buona amministrazione, garantendo un trattamento equo e giusto per tutti i richiedenti.
Questi principi sono fondamentali per garantire l’integrità dell’azione amministrativa e la fiducia nella gestione delle pratiche di cittadinanza.

• Consulta la sentenza del T.A.R. Lazio, Roma, Sez. V bis, 18 settembre 2024, n. 16454