L'articolo Dehors e potere regolamentare del Comune sembra essere il primo su Edilizia urbanistica: notizie, leggi e normative per Enti Locali e professionisti.

Nel caso specifico, il Consiglio di Stato ha riconosciuto che una precedente sentenza del TAR, resa tra le stesse parti e passata in giudicato, ha accertato la conoscenza da parte dell’appellante del permesso di costruire in sanatoria. Tale accertamento è stato quindi determinante nel fissare la data da cui decorre il termine per l’impugnazione.

L'articolo Permesso di costruire in sanatoria: quando decorre il termine per impugnare? sembra essere il primo su Edilizia urbanistica: notizie, leggi e normative per Enti Locali e professionisti.

L’orientamento discordante

L'articolo Accesso agli atti relativi a abusivismo edilizio, tra trasparenza e riservatezza sembra essere il primo su Edilizia urbanistica: notizie, leggi e normative per Enti Locali e professionisti.

L'articolo Pagamenti interventi riferiti a opere di rigenerazione urbana ai comuni con popolazione inferiore a 15.000 abitanti sembra essere il primo su Edilizia urbanistica: notizie, leggi e normative per Enti Locali e professionisti.

La questione

Questa decisione si allinea con le disposizioni dell’art. 31 del D.P.R. n. 380 del 2001, che stabilisce le modalità e le conseguenze dell’inottemperanza agli ordini di demolizione, e sottolinea la funzione restitutiva dell’ordine di demolizione, inteso a ripristinare la legalità violata dalla costruzione abusiva. La Corte ha messo in luce la funzione dell’ordine di demolizione non solo come misura sanzionatoria, ma anche come strumento per il ripristino delle condizioni urbanistiche preesistenti, marcando la differenza tra questo e altri tipi di interventi amministrativi o giurisdizionali.

Inoltre, la sentenza ha ribadito che le preclusioni all’esecuzione di un ordine di demolizione possono derivare solo da cambiamenti che incidono sull’abusività stessa dell’opera o sulla sua destinazione a fini leciti, stabilendo così un principio importante per la gestione delle opere abusive e il loro trattamento legale.

La Corte ha anche evidenziato l’importanza di un esame approfondito e autonomo da parte del giudice dell’esecuzione, in riferimento alla validità delle eventuali concessioni post-acquisizione, sottolineando il ruolo del giudice penale nel valutare la legittimità dei provvedimenti di condono o sanatoria che potrebbero emergere nel caso specifico.

Questa pronuncia si configura quindi come un punto di riferimento cruciale per l’interpretazione delle norme che regolano la demolizione delle costruzioni abusive e il ripristino dello stato dei luoghi, rinforzando l’approccio rigoroso che deve essere seguito nella gestione delle violazioni edilizie e nella tutela del patrimonio urbanistico comunale.

L'articolo Illegittimità del permesso edilizio in sanatoria dopo l’acquisizione comunale sembra essere il primo su Edilizia urbanistica: notizie, leggi e normative per Enti Locali e professionisti.

Il caso

Il PRP, essendo un piano di rilevanza statale, si configura come l’unico strumento normativo per la regolamentazione delle aree portuali, detenendo un’autonomia decisionale garantita anche dalla riforma portuale recente. Tale autonomia è circoscritta dalla necessità di un parere non vincolante da parte delle Regioni e dei Comuni, i quali esprimono unicamente la loro opinione sulla coerenza delle pianificazioni con quelle delle aree limitrofe.

Questa preminenza giuridica del PRP si basa su principi fondamentali della legislazione urbanistica, sottolineati anche dalla Corte Costituzionale in precedenti sentenze (n. 6 del 26 gennaio 2023 e n. 408 del 1995). Questi principi stabiliscono che i piani settoriali, come il PRP, hanno la priorità sui piani generali, come il PRG, quando si tratta di regolare specifiche zone con peculiarità distinte, come quelle portuali.

Il carattere speciale del PRP implica che qualsiasi sviluppo o modifica nell’ambito portuale debba essere conforme alle direttive di questo piano, senza contravvenire alle disposizioni vigenti. Le attività concesse devono rispettare la pianificazione portuale attuale, senza alterarne l’assetto o interferire con i piani di sviluppo futuro.

Inoltre, la sentenza ribadisce l’importanza della precisione nel contestare provvedimenti amministrativi, sottolineando la necessità di una prova rigorosa dell’eventuale tardività dell’impugnazione. Tale onere di prova è a carico di chi solleva l’eccezione, che deve dimostrare la data effettiva in cui l’opponente ha avuto piena conoscenza dell’atto impugnato.

La giurisprudenza relativa, inclusi i casi citati dalla stessa sentenza del Consiglio di Stato, conferma l’approccio rigoroso richiesto nel processo amministrativo, evidenziando come la conoscenza concreta dei dettagli lesivi di un provvedimento sia essenziale per determinare il decorso dei termini di impugnativa.

In conclusione, la regolamentazione del territorio portuale in Italia è chiaramente delineata dal PRP, il quale, grazie alla sua specificità e rilevanza statuale, detiene una posizione di preponderanza rispetto al PRG, assicurando una gestione focalizzata e specializzata delle aree portuali nel rispetto degli interessi nazionali e internazionali nel traffico marittimo.

L'articolo Predominio del Piano Regolatore Portuale sul Piano Regolatore Generale sembra essere il primo su Edilizia urbanistica: notizie, leggi e normative per Enti Locali e professionisti.

Demolizione e ricostruzione

Gli interventi di demolizione e ricostruzione sono caratterizzati dalla mancanza di variazioni sostanziali rispetto all’edificio originario. Questo significa che, pur potendo avvenire una completa demolizione del fabbricato, la ricostruzione deve rispettare il volume, l’altezza e la sagoma preesistenti. La normativa, specialmente dopo l’ampliamento del concetto operato dal decreto legislativo del 27 dicembre 2002, n. 301, non richiede una “fedele ricostruzione” in termini di dettagli estetici o strutturali interni, ma impone che le caratteristiche fondamentali come sagoma, superfici e volumi siano preservate.

Nuova costruzione

Contrariamente, un intervento si qualifica come nuova costruzione quando comporta la creazione di un edificio che si discosta in modo significativo da quello preesistente in termini di volume, sagoma o altezza. Questo tipo di costruzione è soggetto alle regolamentazioni specifiche per nuove edificazioni, che implicano requisiti di zonizzazione, distanze legali, impatto ambientale e altri parametri urbanistici più stringenti.

La differenza tra queste due categorie è quindi determinante per il tipo di permesso di costruire necessario. Mentre la demolizione e ricostruzione possono spesso avvalersi di procedure più semplificate se rispettano i parametri dell’edificio originario, la nuova costruzione richiede un iter autorizzativo più complesso, volto a garantire la conformità con le normative urbanistiche attuali.

Questa sentenza chiarisce ulteriormente la linea tra conservazione e innovazione nell’edilizia, stabilendo basi legali per orientare i progetti di sviluppo e ristrutturazione urbana.

L'articolo Differenza tra interventi di demolizione-ricostruzione e nuova costruzione sembra essere il primo su Edilizia urbanistica: notizie, leggi e normative per Enti Locali e professionisti.